Какие положения включает в себя постановление пленума по делам о мошенничестве

В связи с различными трудностями, возникающими в ходе судебной практики в процессе рассмотрения открытых уголовных процессов разработано специальное постановление пленума по делам о мошенничестве.

Подобные действия расцениваются, как хищение материальных ценностей, принадлежащих другим людям.

Этот вопрос рассмотрен в постановлении № 51 от 27.12.2007.В отличие от других способов хищения, хищение материальных ценностей осуществляется посредством злоупотребления доверием граждан, обмана.

Основные разъяснения

Обман, как методика хищения, либо покупки материальных ценностей, за которую на правонарушителей возлагается ответственность в соответствии с положениями ст. 159 УК РФ, может осуществляться осознанно.

Ложная информация может предоставляться гражданам, либо от них скрываются какие-либо истинные факты. Подобные действия могут способствовать введению гражданина в заблуждение.

Это может быть получение фальсифицированной продукции, либо другого предмета заключенного соглашения, употребление в правовых взаимоотношениях различных обманных маневров в процессе расчета за предоставленную продукцию, либо услуги, в процессе азартной игры, либо осуществлении кассовых расчетов и т. п.

Судебным инстанциям рекомендуется в ходе разбирательств обращать внимание на то, что мошенничество осуществляется посредством злоупотребления доверием граждан, в результате которого правообладатель материальных ценностей или кто-либо другой предоставляют имущество третьим лицам, а органы государственной власти при этом не препятствуют необходимому изъятию данного имущества или приобретению права на него другими людьми.

Сообщаемые в ходе мошеннических действий недостоверные сведения могут иметь прямое отношение к различным обстоятельствам, юридическим событиям, либо фактам, качеству товара, его реальной стоимости, намерениям, а также полномочиям личности правонарушителя.

Под злоупотреблением доверием подразумевается использование в личных интересах сформировавшихся доверительных отношений с правообладателем имущества, либо другим лицом, которое обладает определенными полномочиями в принятии решений относительно предоставления рассматриваемых материальных ценностей третьим лицам.

О злоупотреблении доверием также может идти речь при взятии на себя тем или иным гражданином конкретных обязательств при осознанном отсутствии реальных намерений в их последующем исполнении.

К таким действиям может относиться получение гражданином кредита, авансового платежа за выполнение определенных работ, предоставление услуг, предоплаты за какой-либо товар при отсутствии намерения выполнять взятые на себя обязательства. Факт мошенничества будет признан завершенным после того, как оговариваемое имущество поступит незаконным путем в распоряжение правонарушителя, который получает возможность управлять рассматриваемой собственностью.

В ситуации, когда в ходе мошеннических обманных действий злоумышленником присваивается право на чужую собственность, факт преступления считается осуществленным с того момента, как нарушитель юридически получает возможность полностью или частично управлять чужой собственностью.

В ситуации, когда гражданин овладевает чужим имуществом, либо покупает право на управление им, не желая при этом соблюдать взятые на себя ответные обязательства, и второй участник сделки терпит определенный ущерб, имеет место случай мошенничества. Совершенный поступок будет квалифицирован судом, как мошенничество, если удастся установить, что у правонарушителя было намерение совершить незаконное действие в отношении другого лица до вступления с ним в процесс взаимодействия.

Свидетельством наличия у правонарушителя злого умысла может расцениваться заведомое отсутствие у участника сделки реальной возможности осуществить взятые на себя обязательства, либо документов, свидетельствующих о том, что он имеет право на оказание определенных услуг или продажу товаров.

Также судебные инстанции могут учитывать скрытие информации о наличии конкретной задолженности, а также имущественных залогов, оформление фиктивных организаций, фигурирующих в качестве участника заключаемого соглашения.

Судебным инстанциям нужно принимать во внимание тот факт, что определенные обстоятельства в индивидуальном порядке не могут предрешать то или иное заключение о рассматриваемой жалобе на мошенничество. В любой ситуации придется с учетом сопутствующих обстоятельств определить, предварительное намерение участника сделки, чьи действия стали причиной возбуждения уголовного процесса.

Незаконные действия вместо мошенничества

Постановление по делам о мошенничестве, присвоении и растрате также затрагивает вопросы инициации банкротства.

Однако принятый на сегодняшний день документ и сам проект постановления определенным образом отличаются друг от друга.

В частности, постановление может рассматривать составленные заявления о возможности оспаривания соглашений должников не за пределами открытого дела о банкротстве.

Вместо факта мошенничества, при осуществлении которого не разрешается освобождение конкретного должника от выполнения взятых на него обязательств, подразумевает обобщенное разъяснение о невозможности совершения физическим лицом неправомерных действий. Квалифицированные юристы совершают определенным образом обзор Постановления Пленума по вопросам банкротства гражданских лиц.

Чего могут ожидать сотрудники прокуратуры от утвержденных постановлений? Это какие-то свежие идеи, предложенные способы разрешения сложных юридических ситуаций, новых подходов к осуществлению тех или иных задач.

Законодательная база на сегодняшний день не проработана настолько качественно, но все-таки действующие постановления заслуживают положительной оценки.

Основной целью разработанного постановления является объяснение судебным инстанциям правила, в соответствии с которым предусмотренная законодательной базой ответственность за несоблюдение основных канонов безопасности или других правил, обеспечивающих надежную охрану труда, будет наступать в любом случае.

При этом форма собственности, принадлежащей тем или иным организациям, не имеет особого значения. Работники судебных инстанция должны понимать, что правонарушители всегда будут нести ответственность за нарушение постановления №7 от 06.02.2007 года.

Продажа ненастоящих, краденных, бракованных расчетных карточек, либо каких-то других видов платежной документации, не имеющей отношения к ценным бумагам, изначально неподходящих для последующей эксплуатации, являются вещественными доказательствами состава преступления, обязательно подлежат конфискации и рассматриваются в ст. 150 УК РФ.

В ситуации, когда злоумышленник изготовил поддельные расчетные средства, платежные карты и т.п., но до сих пор не смог их реализовать кому-нибудь, его действия учтены в ст. 30 УК РФ и квалифицируются, как приготовление к мошенничеству, когда обстоятельства рассматриваемого вопроса дают понять, что вышеуказанные действия направлены исключительно на совершение правонарушений, описанных в ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Как было сказано ранее, мошенничество отличается от других способов хищения, либо перехвата управления имуществом или растраты платежных средств, разбоя, вымогательства, а также грабежа. Основное отличие в том, что мошенничество осуществимо только путем введения в заблуждение, либо целенаправленного злоупотребления доверием с целью овладения имуществом партнера по сделке.

Сложившаяся в нашей стране практика применения утвержденной законодательной базы в вопросах рассмотрения дел о мошенничестве в отношении предпринимателей. Фактически судебная система сегодня представляет собой реальную угрозу для развития бизнеса.

Именно по причине воздействия установленной системы уголовное законодательство занимается регулированием экономических отношений в место того, чтобы выступать в качестве инструмента устранения правонарушений при их возникновении.

Практика использования существующей законодательной базы является причиной развития нежелательных юридических коллизий и всевозможных неопределенностей. В подобных ситуациях действия рассматриваются в ходе использования уголовного права в качестве преступлений. По нормам гражданского права такие действия могут расцениваться в качестве легальных правоотношений.

В качестве примера возможного отказа в возбуждении уголовного процесса можно рассмотреть такую ситуацию.

Один человек предложил своему знакомому за материальное вознаграждение ускорить затяжную процедуру постановки на государственный учет трех транспортных средств.

При этом он ссылается на налаженные знакомства в органах ГИБДД.

Он получает необходимые справки для предстоящей процедуры регистрации, а также часть оговоренной суммы платежных средств. Спустя несколько дней никакого результата нет.

После этого никаких документов или предоставленных платежных средств владельцу транспортных средств не удается предоставить.

В возбуждении уголовного дела могут отказать в случае, когда у пострадавшего не имеется на руках никаких расписок о предоставлении платежных средств, а также нельзя утверждать, что его товарищ сделал все это преднамеренно, целенаправленно.

Дополнительная информация

В ситуациях, когда какое-либо предприятия создается без предварительного намерения реально осуществлять коммерческую деятельность, либо работать с финансовыми вложениями, рассматривающего в качестве целей попытку кражи чужой собственности, либо покупки права на нее, совершенное полностью будет квалифицировано в качестве мошенничества.

Указанные действия необходимо дополнительно рассматривать по ст. 173 УК РФ, как фальшивое предпринимательство, но только когда имеют место вышеуказанные правонарушения. При нанесении материального ущерба крупной будет считаться сумма 250 000 руб.

Если злоумышленник осуществляет неправомерные действия посредством производства и продажи фальсифицированной продукции, спиртосодержащих жидкостей, медикаментозных препаратов, под видом настоящих, обманывая при этом покупателей указанной продукции в вопросах надлежащего качества и других свойств, оказывающих свое влияние на цену. Совершенное действие может расцениваться в качестве мошенничества в соответствии с положениями ст. 171 УК РФ.

В ситуациях, когда вышеупомянутые противоправные действия имеют отношение к производству, складированию или транспортировке с целью последующей реализации некачественной контрафактной продукции, не соответствующей установленным требованиям безопасности жизнедеятельности и нормального здоровья потребителей, совершенное действие подразумевает совокупность правонарушений, рассматриваемых в ст. 159 и 238 УК РФ.

Это характерно для ситуаций, когда злоумышленник получает также другую выгоду, не имеющую отношения к хищению. Нередко коммерческие организации запускаются в работу для совершения незаконного овладения чужими материальными ценностями, а также для освобождения от уплаты налоговых взносов или осуществления другой запрещенной деятельности, не подразумевающих хищение собственности. Такие предприятия могут причинять определенный ущерб людям, другим организациям, либо всему государству.

Постановление пленума по делам о мошенничестве (последняя редакция) дает понять, что кража чужой собственности либо покупка права управления им при помощи обманных действий, либо злоупотребления доверием, осуществляемые с применением преднамеренно подделанной документации, предоставляющей определенные возможности или освобождающей от различных обязанностей, может расцениваться, как комплекс совершенных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Если злоумышленник подделал официально оформленный документ, но не смог воспользоваться им, совершенный поступок рассматривается по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Совершенное действие всегда должно рассматриваться в ч. 1 ст. 30 УК РФ в качестве приготовления к мошенничеству, когда обстоятельства конкретной ситуации указывают на то, что в целях нарушителя было использование поддельной документации для возможности осуществления преступной деятельности, рассматриваемой в ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

В той ситуации, когда злоумышленник все-таки использовал поддельную документацию ради хищения не принадлежащего ему по праву имущества, совершенный поступок должен быть рассмотрен в качестве нескольких преступлений, которые рассматриваются в ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Когда чужие материальные ценности похищаются, либо на него покупаются права с применением обманных действий, либо злоупотребления оказанным доверием, осуществленные при помощи неправомерно изготовленного третьим лицом документа, полностью подходит под определение мошенничества и даже не требует дополнительного рассмотрения положений ст. 327 УК РФ.

Тайная кража различных ценных бумаг на предъявителя не подразумевает состава мошенничества. Это относится к документам, по которым указанное в них право может осуществлять практически любой гражданин. Это может быть сберегательная книжка, оформленная на предъявителя или какие-то другие документы. Совершенное действие в подобных ситуациях должно квалифицироваться, как кража чужой собственности.

Последующая продажа прав, указанных в краденных бумагах, подразумевающее присвоение определенной суммы платежных средств, будет расцениваться судом, как распоряжение незаконно присвоенным имуществом. В качестве дополнительной квалификации подобному действию может быть присвоено определение мошенничества или кражи.

Мошенничеством, осуществленным путем совершения обманных действий можно расценивать противоправное получение предназначенных другим гражданам социальных выплат или какого-либо другого имущества.

О мошенничестве с банковскими картами — представлено на видео: